Sale il no alle specializzazioni introdotte lo scorso settembre dal Consiglio nazionale forense (Cnf) con un regolamento che entrerà in vigore dal prossimo giugno. Tra i più battaglieri c'è l'Associazione nazionale forense (Anf) che sta preparando proteste e ipotesi di modifica. L'obiettivo è, almeno, individuare percorsi formativi più terzi e meno legati a ordini, sindacati e associazioni di categoria. Una delle accuse è che le specializzazioni, che conferiranno una patente (non obbligatoria) agli esperti di particolari materie e ambiti professionali, si tradurranno soprattutto in un business per gli enti che faranno formazione. Durante un convegno svolto a Milano a fine gennaio, la platea si è infiammata contro la nuova figura di specialista. La base degli avvocati è preoccupata o quantomeno poco convinta, al punto che a Genova, all'ultimo congresso nazionale, è stata votata una mozione per il ritiro del regolamento. Solo che, da allora, nulla è successo. A parte una circolare che promette di riesaminare la vicenda. ester Perifano , numero uno di Anf, è molto critica: «Il Cnf è irrispettoso della volontà del congresso e vuole rimarcare che decide solo lui. Vuol far rientrare dalla finestra una disciplina che è stata sonoramente bocciata. C'è una deriva autoreferenziale e autoritaria. Il vertice dell'avvocatura italiana è ostaggio delle Camere penali». Sono state queste ultime, infatti, ad aver molto insistito in passato per l'introduzione di una propria peculiarità. Ma oggi la situazione non appare chiara: le regole introdotte dal Cnf divergono da quelle in discussione alla Camera dei deputati a proposito della riforma dell'ordinamento forense. Il testo parlamentare (già approvato in Senato) attribuisce più poteri al ministero della Giustizia e minori vincoli per ottenere un certificato di specialità. Inoltre, il regolamento del Cnf è attualmente in attesa di una sentenza del Consiglio di Stato, dopo un primo via libera del Tar del Lazio.